MILANO — Accesso abusivo a sistema informatico nel 2005, rivelazione di segreto d’indagi­ne, corruzione: sono le ipotesi di reato iscritte nell’inchie­sta-bis che la Procura di Mila­no, dopo aver fallito all’epoca l’individuazione del pubblico ufficiale «talpa», sta conducen­do dal 3 ottobre a partire da una denuncia di Antonio Di Pie­tro sui retroscena della fuga di notizie nell’indagine Antonve­neta: «spiffero» culminato nel­la pubblicazione il 31 dicembre 2005, su Il Giornale di proprie­tà del fratello di Silvio Berlusco­ni (Paolo) e della Mondadori, di una intercettazione del lu­glio 2005 tra il n.1 di Unipol Giovanni Consorte e l’allora lea­der (Piero Fassino) del partito (Ds) contrapposto a quello di Berlusconi. Un’intercettazione che in quel momento non solo non era depositata agli atti, né trascritta e neppure riassunta, ma esisteva solo allo stato natu­rale di file audio noto esclusiva­mente ai pm e alla Gdf.

Da mesi un imprenditore con disavventure giudiziarie al­le spalle, Fabrizio Favato, pro­pone a giornalisti, magistrati, avvocati e politici la sua verità: lui e l’amministratore (Roberto Raffaelli) della Research con­trol system , società che svolse le intercettazioni per i pm, sa­rebbero andati ad Arcore la vi­gilia di Natale 2005 recando in dono a Paolo e Silvio Berlusco­ni la telefonata pubblicata 7 giorni dopo da Il Giornale . A ca­vallo dell’estate 2009 — con at­teggiamento ondivago tra par­venze di ricatto e cenni di ven­detta per asserite promesse non mantenute — Favato va a Milano in un settimanale, va a Roma in un quotidiano, ma non sortisce effetti. Va da due pm dell’antimafia milanese ai quali tratteggia invece un’altra storia che si riallaccia al seque­stro nel 2007 (sventato in extre­mis dall’arresto dei rapitori) di un ex socio di Paolo Berlusco­ni, ma si rifiuta di verbalizzar­la. Va da un altro pm, stavolta del pool finanziario, ma ancora rifiuta il verbale. Va dallo stes­so Raffaelli.

Va da un avvocato dello studio padovano dell’on. Niccolò Ghedini, il legale di Berlusconi ieri fiducioso che «le indagini dimostreranno la totale estraneità alla pubblica­zione» dei fratelli Berlusconi. E va dal leader dell’Idv, Di Pietro. Sabato 3 ottobre l’ex pm del pool Mani pulite si presenta dai suoi ex colleghi, al pm di turno dice di voler fare una de­nuncia, viene indirizzato al pro­curatore aggiunto di turno (Tar­getti), e gli riferisce a verbale il racconto prospettatogli da Fa­vato. Sulla base di questa de­nuncia di Di Pietro, il pm De Pa­squale imposta gli atti urgenti d’indagine, trasmessa al procu­ratore Minale al suo ritorno in ufficio da una decina di giorni di assenza, e infine assegnata a un pm (Meroni) del pool reati contro la pubblica amministra­zione. Solo che Favato, tanto lo­quace con gli altri, di fronte ai magistrati si avvale della facol­tà di non rispondere: suo fi­glio, avvocato che ne assume la difesa, subisce in studio una perquisizione (come non inda­gato) che non trova il file au­dio.

E Raffaelli? Ieri, con i suoi nuovi difensori Luigi Liguori e Alessandro Campilongo, ha chiesto un rinvio dell’interroga­torio sull’accusa di accesso in­formatico abusivo. Ma nel suo entourage imprenditoriale ne­ga di essere stato la «talpa»; e sostiene che l’incontro di Arco­re ci fu davvero, ma che avreb­be avuto a oggetto solo il pro­getto commerciale di una espansione della sua società sul mercato istituzionale in Ro­mania, per la quale puntava al­l’interessamento di Berlusconi in ottimi rapporti con l’allora primo ministro romeno.

Fonte: Corriere.it
---
Se hai trovato interessante l'articolo iscriviti ai feed via mail per rimanere sempre aggiornato sui nuovi contenuti del blog